口活

山东理工大学第三届校友会会长论坛的举办，不只是一次常规的校友聚会。

它背后牵动的是一个高校与其遍布各地的毕业生之间持续不断的情感联系，更是校方试图在新时代背景下重新梳理校友资源、激活组织活力、推动校地合作的一次具体行动。

这场活动在2025年12月6日下午于潍坊落地，现场近两百人参与，覆盖了地域、行业、学院等多个维度的校友代表。

与其说是论坛，不如说是一次结构化但又充满实践导向的校友工作推进会——它没有空谈，每一段发言、每一个环节，都指向一个明确的问题：校友会如何真正成为校友与母校之间的纽带，而不仅仅是名义上的组织？

校党委书记、校友总会会长于红波出现在论坛现场，不是以领导身份做仪式性讲话，而是直接参与整个议程的设计与执行。

他为优秀校友会和优秀校友工作者颁发奖杯，动作干脆利落，没有多余致辞。

这种做法本身传递出一种信号：学校对校友工作的评价，开始从“有没有”转向“做得好不好”。

获奖者名单没有公开详细说明，但可以确定的是，这些校友组织在过去几年里确实组织过实质性活动，而不是停留在微信群里的节日祝福。

这种导向，正是当前高校校友工作亟需的——摆脱形式主义，回归服务本质。

潍坊市副市长、市工商联主席陈端梅也出席了活动。

她的在场，不只是礼节性支持，更体现出地方政府对高校校友资源的高度重视。

潍坊近年来力推“校友经济”，试图通过高校校友网络吸引人才回流、项目落地。

这次论坛选址潍坊，本身就带有强烈的地域合作意图。

陈端梅没有发言，但她的出席本身就是一种表态：地方政府愿意为高校与校友之间的互动搭建平台，甚至提供政策支持。

这种校地协同的模式，在2025年的中国高校发展中，已经成为一种普遍但尚未完全制度化的趋势。

论坛的核心环节，是各地校友代表的交流发言。

潍坊校友会会长、歌尔股份有限公司高级副总裁高晓光第一个登台。

他没有讲企业成就，而是聚焦在“校友会如何服务在潍坊工作的校友”。

他提到，潍坊校友会定期组织技术沙龙、法律咨询、子女教育对接等活动，试图解决校友在异地生活中的实际痛点。

这不是空话，因为歌尔本身就是潍坊本地龙头企业，高晓光有能力调动资源。

他的发言之所以有说服力，是因为他把校友会从“情感寄托”拉回到“功能平台”的定位。

紧随其后的是杜雅琳，潍坊校友会成员。

她没有职务头衔，但发言却非常具体：她负责校友会的日常联络，每月至少与30位校友一对一沟通，了解他们的需求。

这种“细水长流”式的工作，在很多校友会中是缺失的。

她的存在说明，潍坊校友会不是靠一两个人撑场面，而是有稳定的执行团队。

这种基层运作机制，恰恰是校友会能否持续的关键。

四川校友会李燕的发言则完全不同。

她强调的是“跨区域协作”——四川校友会联合重庆、云南的校友组织，共同举办西南片区校友年会。

这种突破行政区划的尝试，在2025年显得尤为大胆。

因为大多数校友会仍以地级市为单位，彼此之间缺乏联动。

李燕的做法，实际上是在试探一种新的组织模式：以经济圈或文化圈为单位，重构校友网络。

这种尝试未必成功，但至少提供了另一种可能性。

深圳校友会张建亮的发言则带有强烈的技术色彩。

他提到，深圳校友会正在开发一个校友资源共享平台，用区块链技术记录校友贡献、需求与资源对接情况。

这个项目还在测试阶段，但已经吸引了不少科技型校友参与。

他没有夸大其词，只是说“我们在尝试用技术手段解决信息不对称问题”。

这种务实态度，恰恰是深圳校友会的风格——不讲情怀，只讲效率。

乡村振兴与文旅融合校友会的秦秀珍，则把话题拉回了国家战略层面。

她所在的校友会专门对接从事乡村建设、文化旅游、非遗保护的校友。

她的发言中提到，该会已协助五位校友在山东、贵州、甘肃等地落地乡村文旅项目。

这些项目规模不大，但都实实在在运营着。

她说：“我们不做规划，只做连接。”

这句话看似简单，却点出了校友会的核心价值——不是指挥，而是促成。

济南校友会周伯虎、淄博校友会毕研峰、江西校友会黄荣祥的发言则更侧重于本地化服务。

周伯虎提到，济南校友会与山东大学、齐鲁工业大学的校友组织建立了定期交流机制，试图打破“唯本校论”的封闭心态。

毕研峰则说，淄博校友会正在推动“校友返校日”，每年固定一天，组织校友回校与学生面对面。

黄荣祥则坦言，江西校友会资源有限，但他们坚持每年资助一名家庭困难的在校生。

这些做法虽然微小，却体现了校友会的多样性——不是所有组织都要做大做强，能解决一个问题，就是价值。

校庆公益大使代表张琳琳和校庆大使代表杨鲁宁的发言，则聚焦在校庆本身。

他们没有谈捐款数额，而是强调“参与感”。

张琳琳说，她负责联系海外校友，通过线上直播、纪念品定制等方式，让不能到场的校友也能感受到校庆氛围。

杨鲁宁则组织了“校友故事征集”活动，已收到三百多份口述史材料。

这些工作看似边缘，实则关乎校庆的精神内核——不是庆典本身，而是记忆的传承。

论坛的另一个重要环节，是新设校友组织的授牌。

山东理工大学党委常委、副校长、校友总会常务副会长陈靖为昌乐校友会、昌邑校友会、潍坊校友之家授牌。

这三个新设组织，有两个是县级校友会。

这说明学校开始下沉校友工作触角，不再只盯着省会或计划单列市。

县级校友会虽然规模小，但凝聚力强，且更容易与地方产业结合。

昌乐以西瓜闻名，昌邑以纺织著称，校友会完全可以围绕这些特色产业展开合作。

陈靖在授牌时没有多言，但动作迅速，显示出学校对基层组织建设的急迫性。

学校合作发展处负责人和花冠集团副总经理李丹共同介绍了70周年校庆家园共建项目。

这个项目的核心，是邀请校友以“共建者”身份参与校园空间改造。

比如，某栋教学楼的某个角落，可以由某届校友集体命名、设计甚至出资建设。

这不是简单的捐款，而是赋予校友对校园的“所有权感”。

李丹作为企业代表，也表态花冠集团将配套资金支持部分项目。

这种校企协同模式，在2025年的高校校庆中已成主流，但山东理工的特别之处在于，它把“共建”落实到了具体空间，而不是停留在口号。

潍坊市投资促进合作局局长赵海龙介绍了潍坊市产业资源情况。

他的介绍非常技术化，列出了重点产业链、人才政策、土地指标等硬信息。

这不是招商宣讲，而是为校友企业家提供决策参考。

他的存在，说明地方政府已经意识到：校友资源不仅是情感资产，更是经济资产。

赵海龙没有喊口号，只是把数据摆出来，让校友自己判断是否值得投资。

这种克制，东南亚很危险反而更具说服力。

于红波在论坛尾声的讲话，是整个活动的纲领性内容。

他没有感谢套话，而是直接提出四个“要”：要筑牢感情纽带、要完善组织体系、要打造品牌活动、要搭建共赢平台。

这四点，每一点都直指当前校友会的痛点。

比如“常态化开展形式多样、内容丰富的校友活动”，实际上是在批评那些一年只搞一次年会的校友会；“加强校友工作队伍建设”，则暗示很多校友会仍靠一两个热心人支撑，缺乏制度保障。

于红波的讲话没有修饰，全是动作指令，显示出学校对校友工作的战略升级。

潍坊校友会的捐赠仪式，是情感与实物的结合点。

他们捐赠的是一幅名为“鸢都流光，母校长青”的陶琉艺术壁画，将安装在鸿远楼主厅正面墙。

这幅作品由潍坊本地工艺大师制作，融合了风筝（鸢都象征）与校园建筑元素。

捐赠行为本身不稀奇，但选择陶琉这种非遗工艺，却体现了对地方文化的尊重。

更重要的是，这幅壁画不是放在校史馆，而是放在师生日常经过的主厅，意味着校友的贡献被融入校园生活，而不是被束之高阁。

潍坊校友会副会长宋光辉和王昌盛的分享，则从个体角度展现了校友与城市的共生关系。

宋光辉是1994级电气专业毕业生，如今掌舵山东华滋自动化。

他说，自己创业初期曾得到学校实验室的技术支持，现在他每年接收十名实习生，优先录用山理工学生。

这不是感恩叙事，而是资源循环——母校曾助我，我回馈母校，形成闭环。

王昌盛是2000级计算机信息管理专业毕业生，现在负责郭牌农业的生物育种板块。

他提到，自己从IT转行农业，是因为看到潍坊农业数字化的机遇。

他的跨界，恰恰说明校友的价值不在固守专业，而在适应时代。

论坛由校友总会主办、潍坊校友会承办，这种“总会搭台、地方唱戏”的模式，已经运行多年。

但这次的不同在于，近200名参会者中，不仅有各地校友会会长，还包括学院校友会、行业校友会、特色校友会的负责人。

这意味着校友组织正在从单一地域维度，向多维网络演化。

比如，一个从事环保的校友，可能同时属于济南校友会、环境学院校友会、绿色科技行业校友会。

这种交叉身份，将极大提升资源匹配效率。

论坛期间召开的校友会秘书长工作会议，则是幕后推动力量的聚集。

秘书长们不站在台前，却是校友会运转的齿轮。

会议内容未公开，但可以推测，讨论的是信息报送机制、活动备案流程、经费使用规范等操作细节。

这些看似琐碎的工作，恰恰是校友会能否持续运转的基础。

没有秘书长们的默默付出，再好的愿景也只是空中楼阁。

与会校友代表随后参访了歌尔股份、郭牌农业、华滋自动化三家企业。

这不是走马观花，而是深度交流。

歌尔展示了其在声学、光学、精密制造领域的最新成果；郭牌农业介绍了西瓜育种与智慧农业系统；华滋自动化则演示了其在包装机械领域的解决方案。

这些企业，都是校友创办或高管所在，代表了潍坊的产业实力。

参访的目的，不是推销，而是让其他校友看到：在潍坊，校友企业可以做到什么水平，又需要什么支持。

整场活动没有闭幕致辞，没有合影留念的刻意安排，结束得干脆利落。

这种节奏，恰恰符合2025年高校活动的趋势——重实效、轻仪式。

校友们离开时，带走的不是纪念品，而是联系方式、合作意向、项目线索。

这才是校友会应有的样子：不是怀旧俱乐部，而是行动共同体。

回看这次论坛，它之所以值得关注，不是因为规模多大、领导多高，而是因为它试图回答一个根本问题：在高等教育大众化、毕业生分散化的今天，校友会还能做什么？

山东理工大学给出的答案是：做连接、做平台、做服务。

不追求宏大叙事，只解决具体问题。

这种务实精神，在2025年的中国高校中，显得尤为珍贵。

校友工作从来不是一日之功。

一次论坛改变不了什么，但它至少传递了一个信号：学校愿意放下身段，真正倾听校友的声音。

而校友们，也愿意走出舒适区，主动参与母校建设。

这种双向奔赴，比任何奖杯、壁画都更值得记录。

潍坊的冬天干燥寒冷，但论坛现场的气氛却始终温热。

不是因为暖气开得足，而是因为每个人都带着问题来，又带着方案走。

这种状态，或许就是校友组织最理想的样子——不靠情怀维系，而靠价值共生。

校庆还有几个月才到，但校友们的行动已经开始了。

有人联系实验室合作，有人对接人才招聘，有人策划联合展览。

这些行动不会出现在新闻稿里，却真实发生着。

它们才是校庆的真正底色——不是庆典本身，而是庆典之外的持续互动。

山东理工大学的校友工作，正在从“被动响应”转向“主动设计”。

这次论坛，只是其中一步。

未来的路还很长，但至少，他们迈出了方向正确的一步。

校友会不是终点，而是起点。

每一次相聚，都是为了下一次更好的合作。

在2025年的中国，高校与校友的关系，正在被重新定义。

山东理工大学的尝试，或许能为其他学校提供一种参考：少一点仪式，多一点行动；少一点口号，多一点细节；少一点自我感动，多一点相互成就。

潍坊的夜色降临，校友们各自返程。

有人回深圳，有人去成都，有人留在本地。

他们的目的地不同，但都带着同一个身份——山东理工大学校友。

这个身份，在此刻，不再只是一个标签，而是一种行动力的来源。

这才是校友会存在的终极意义口活。